あー、仕様ですねサボり魔 さんが書きました:終了時の「No Save」の挙動がちょっと気になりました。
当方の環境設定の不足に拠るもの or そもそもそういう仕様でしたらご容赦ください。
あ、まさにそこに引っかかっていたわけですね。そんな仕組みになってるとは…。シノバー さんが書きました:PETをRAM上にインストールするのではなく、pupsaveへ直接インストールする仕様になっています(.packageへの記録のみRAM)。
個人的には、シノバー さんが書きました:Save Session Intervalの値を参照するようPPMを改造するのが筋と思いますが、どうしましょう…
コード: 全て選択
. /etc/rc.d/PUPSTATE #this has PUPMODE and SAVE_LAYER.コード: 全て選択
. /etc/eventmanager #this has RAMSAVEINTERVAL.コード: 全て選択
if [ $PUPMODE -eq 3 -o $PUPMODE -eq 7 -o $PUPMODE -eq 13 ];thenコード: 全て選択
if [ $PUPMODE -eq 3 -o $PUPMODE -eq 7 -o $PUPMODE -eq 13 -a $RAMSAVEINTERVAL -ne 0 ];then
(← Evil or Very Mad)これは、パピー3系からそうなってるみたいですね。かすかな記憶を辿っていくと、パピー3.00リリースノートに言及がありました。シノバー さんが書きました:最近の PPM（パッケージマネージャ）はFlashへのFrugalインストール(PUPMODE=13)の場合、PETをRAM上にインストールするのではなく、pupsaveへ直接インストールする仕様になっています(.packageへの記録のみRAM)。
Save Session Intervalの値を参照するようPPMを改造するのが筋と思いますが、どうしましょう....
なるほど.....大きなパッケージをインストールしても大丈夫なようにという親切なのか。パピーをUSBフラッシュドライブにインストールした場合、パピーはRAM中で作動し、「pup_save」ファイルに定期的（30分毎）に保存します。この一回分の保存方法は書き込みを制限し、フラッシュドライブの寿命を延長します。この保存方法はコピーダウンであってRAMの中身をフラッシュしません。ですから、もしパソコンが例えば128MBのRAMだけで、スワップパーティションもスワップファイルも無く、512MBの「pup_save」ファイルを持ち、フリーのRAMスペースにだけ一杯にすることができなければ、リブートをしなくては成りません。シャットダウン時、RAMの中身は「pup_save」ファイルへフラッシュされます。フリーなスペースはタスクバーに表示されますので、スペースが少なくなっているのが常時分かります。しかし、パピー3.00は何か新しいものを持っています。「PETget」と言うPETパッケージマネージャーはパッケージを直接RAM中ではなく、「pup_save」ファイルへセーブされます。それ故、大きなパッケージをインストールすることができ、RAMスペースを食わず、リブートの必要もありません。他のパッケージインストールシステム（例えば「DotPup」パッケージ）はまだこの特徴を持っていません。
結構前からなんですね。新谷 さんが書きました:これは、パピー3系からそうなってるみたいですね。
保存するにせよしないにせよ、一貫している方がいいかも知れませんね。新谷 さんが書きました:むしろ、~/.package がすぐにpupsaveへ記録されないことの方が問題なのでしょうか.....。
コード: 全て選択
echo "$DB_ENTRY" >> /root/.packages/user-installed-packagesコード: 全て選択
if [ $FLAGNODIRECT -eq 0 ];then
if [ ! -d $DIRECTSAVEPATH/root/.packages ];then
mkdir $DIRECTSAVEPATH/root/.packages
fi
cp -fp /root/.packages/user-installed-packages $DIRECTSAVEPATH/root/.packages/user-installed-packages
cp -fp /root/.packages/${DLPKG_NAME}.files $DIRECTSAVEPATH/root/.packages/${DLPKG_NAME}.files
rm -f $DIRECTSAVEPATH/pet.specs 2>/dev/null
fi
いいんじゃないでしょうかシノバー さんが書きました:4月5日に Wary-511j01 を出してからだいぶ経ちます。
いくつかの問題（Seamonkeyのバージョン、 Insertキーでクラッシュする、 No Save下でのPETインストール）を棚上げするとすれば、他に大きな問題は報告されていません。
そこで Wary-511j01 の現状のままで正式リリースしてはどうかと思います。
名称のみQuickset版(Wary511-01q)と揃えて Wary-511-01j とするのが私の案です。
略称では'-01'を省き「Wary 5.1.1日本語版」でも構わないかとも。
